Der er en person, der har valgt at lave et foredrag om et Woody pillefyr, og det kan sådan set i sig selv være godt nok. Men i en situation som den, så tænker jeg, at et Scotte pillefyr er lidt som den oversete dreng i klassen. For når man kun fortæller om Woody, så bliver et Scotte pillefyr en gang i mellem taget ind som et eksempel – ja, det er da ganske rigtigt, men ud over det, så får et Scotte pillefyr altså ikke al den taletid og omtale, som et Woody et af samme slags gør, og det fortjener et Scotte pillefyr altså. Det er svært at sige at det ikke gør, synes jeg.

Fortæl nu om et Scotte pillefyr

Hvis det hele skulle gå retfærdigt til, så skal man give plads til alle, sådan kan det bedst siges, når det kommer til det spørgsmål, der naturligt følger denne lille dyst mellem det ene og det andet pillefyr, hvor den ene side af debatten altså styres at Scotte pillefyr. Men når et Scotte pillefyr ikke får den tid, der fortjener, så kan det være at folk løber ud og køber et Woody pillefyr før de har så meget som hørt om et Scotte pillefyr, for så har de jo allerede måske hørt tilstrækkelig med gode argumenter for at købe det ene fyr frem for det andet. Men de skal jo selv have lov til at vælge, og derfor mener jeg også, at de skal kende til et Scotte pillefyr lige så vel som de allerede kender til et Woody pillefyr. På den måde vil man nemlig bedst kunne gå ud og tage en oplyst beslutning, som dermed også gerne er mest rigtig for en.